Honnan tudom, hogy a dolgokat, hogy nem tudom,

Leírom a helyzetet. Tegyük fel, hogy fél beszélgetés két vagy több ember. Itt érinti a téma, hogy senki, különösen nem érti. Hajlandó vagyok megmutatni a fölénye, írásához (hazugság és fikció - két különböző dolog, hogy olvas?). Általában nem árt is. így van, akkor, mikor jön haza, kíváncsiságból, elkezdek tanulni ebben a témában, és azt tapasztalom, hogy igazam volt. Azaz, nem tudatosan a beszédtéma, semmi, vagy szinte semmi, és mint később kiderül, kiderült, hogy igaza van. A trükk az, hogy a megkérdezettek által információk ellenőrzésére, hogy én mondtam nekik, hogy épül fel, és meggyőződése, annak hitelességét. Számomra a hírnevét rendkívül tájékozott és érdekes beszélgetőpartner.

Szeretném tudni, hogy miért történik ez? Mi ez? tudatalatti kimenet (amelyhez én inkább magam)? Vagy talán ez a „világ elme”?

Őszintén szólva, én nagyon szkeptikus tekintetében a világ a kozmikus elme, és hasonló jelenségek. Van sok ismerős mindent megmagyarázni tekintve a tudatalatti, mert véleményem szerint a tudatalatti sokkal intelligensebb és hatékonyabb, mint az egész világ a kozmikus elme, együtt.

Megkínálhatom két nagyon is lehetséges magyarázata, hogy lehet beszerezni egy ilyen csodálatos jelenség.

Az első és legegyszerűbb: ez egy találmány, amely épül kemény logika hiedelmek. Sok esetben, egy tény is elég ahhoz, hogy kiépítse alapján erős bizonyító rendszer elvei alapján az okság. Például: ez a megközelítés teljes mértékben használják a cikket a placebo. ahol értelmezése egy bizonyos esemény, akkor hozza azt, hogy mindent megmagyarázni a világon, és az Isten is.

Ha van egy jól fejlett logikus gondolkodás és a gondolkodási képesség, akkor ragyogóan építeni nagyon összetett elmélet, tudva nagyon keveset vagy semmit.

Szemszögéből a gondolkodás összetett struktúrák bizonyíték a vita vagy megbeszélés Ön részt e mechanizmusok memóriát, amikor a felület úszni éppen azokat a tényeket, hogy szükség van. A gondolkodás hasonló légbuborékok a víz: a jelenlegi tények mindenkor arra törekszünk, hogy a felület, akár a szabadság. Vegyünk egy üveg kedvéért az érdeklődés, ahol sok a légbuborékok: várni, amíg lecsapódik a tetején, és kapcsolja be az üveget. Bubbles alulról ismét rohanás, és a legnagyobb - gyorsabb, míg a kisebb - egy kicsit lassabb. Tehát, más szóval, csak akkor kell kezdeni néhány beszédtéma, és - bumm! - tudás magát kiugrott a fejét, mint a levegő buborékok :) Ha megváltoztatja a témában - és újra a felszínen általában pontosan ezek a tények az az információ, hogy szükség van az adott pillanatban.

Egy másik fontos szempont a vitát, a kommunikáció és eszmecsere - ez a pontosítás a forrás megbízhatóságát. Bizonyára Ön is hallott, hogy egy csomó ember (és igen, ez lehetséges), hogy néhány állítólagos tényeket kiabálni, és hogyan tudja ezt, hol találtad ki? Hallotta, mi?

Az iskolában és az egyetemen kénytelenek vagyunk azt gondolni, nem csak a tények, hanem felhívni a forrás ezeket a tényeket. Ez azt jelenti, kiderül, hogy ahelyett, hogy egyetlen esemény (például kommunikációs egy kisgyermek egy kisállat csökkenti az allergia felnőttkorban), akkor tudnia kell, két (be van állítva az Institute of így és így, vagy kutatócsoport tehát valamivel), vagy akár három (és meg van írva a könyvben, hogy a). Ennek eredményeként akár 70 százaléka az összes információt a fejedben - ez szemetet, az egyetlen feladat -, hogy adja meg állításokat és a tények meggyőzően, hogy azok több hiteles és súlyos).

Most beszéljünk. Tegyük fel, hogy valaki a beszélgetést, ő azt mondja, nem akar kezdeni egy kutya, mint egy kisgyerek a házban: ez provokál allergia. Ennek megfelelően, emlékszel rögtön, hogy ez nem így van, és hajlandó kifogást. A buborék memória készen áll a rohanás felfelé. Azonban ez nem mindig történik meg. Miért?

És mindez azért, mert ragaszkodnak hozzá, két vagy három a buborék, amely ezen a ponton nem törekszik felfelé. Egyikük - a forrása a tényeket, és a másik - egy tudományos tény, hogy a koordináták (bebizonyította, hogy az intézet nem Baba Dusya a harmadik emelet). És ennek következtében, nem emlékszik egyáltalán, csak létrehoz egy érzés: mintha valami emlékszem, és ez - nem emlékszem.

És akkor ez egyszerű: anélkül, hogy meg tudja állapítani a hitelességét vagy eredetét a tényeket, akkor elkezd gondolkodni, hogy „alkotó útközben”, bár valójában útközben, emlékszel, hanem alkotó. Az NLP ezt ironikusan mond valamit, mint ez: „Nem tudom, hogy te is tudod, és így elkezdenek gondolkodni, hogy nem tudod, de valójában mindent nagyon jól tudod.”

Jókívánságaimat!