Erkölcsi és etikai normák, és a korrupció - esszék etikával - Én egy majom

Home → Etikai

Leírás: Bevezetés ........................................................................... .str.3
Fejezet 1.Korruptsiya a modern világban és befolyását.
1. 1. Mi az a „korrupció”, az okot és a helyzetet, amelyben előfordul ........................................................................... 5.o.
1.2. Következmények a korrupció. ................................................. p.12
1.3. A korrupció elleni küzdelem és az intézkedések a leküzdésére ........................... ..str.16
Fejezet 2. A morális és etikai vonatkozásai korrupció.
2.1.Chto az erkölcs ............................................................ ..str.23
2.2. Erkölcs és a korrupció. Etikai vizsgálat a korrupció. ............. 26.o.
Következtetés ........................................................................ .str.32
Irodalom ............................................................... .str.34

Összefoglalás tartalmaz 1 file:

erkölcsi és etikai normák és korruptsiya.doc

254.50 KB | Microsoft Word fájlmegnyitási

Lehetetlen, hogy letölthető az absztrakt morális és etikai normák és a korrupció. - Technikai támogatás

erkölcsi és etikai normák és korruptsiya.doc

Fejezet 1.Korruptsiya a modern világban és befolyását.

1. 1. Mi az a „korrupció”, az okot és a helyzetet, amelyben előfordul ..................... ...................................................... 5. oldal

1.2. Következmények a korrupció. ................................................. p.12

1.3. A korrupció elleni küzdelem és az intézkedések a leküzdésére ........................... ..str.16

2. fejezet morális és etikai vonatkozásai korrupció.

2.2. Erkölcs és a korrupció. Etikai vizsgálat a korrupció. ............. 26.o.

A témakör azért fontos, mert a korrupció féktelen, és az emberek szembesülnek ezzel a problémával minden nap.

Gyakorolt ​​hatását mutatja a korrupció a modern világban, és hogyan kapcsolódik az erkölcs.

E cél elérése érdekében szükséges:

1. Hogy tanulmányozza az elméleti és megérteni, mi a korrupció.
2. Hogy tanulmányozza az elméleti és megérteni, mi az erkölcs.
3. Összefüggések azonosítására az erkölcs és a korrupció.

1.Korruptsiya a modern világban és befolyását.

1. 1. Mi az a „korrupció”, az okot és a helyzetet, amelyben előfordul.

Állami korrupció definíciója az állami vagyon értékesítéséhez közhivatalnokok által magáncélra. Például, a kormányzati tisztviselők gyakran kenőpénzt engedélyek kibocsátása lehetővé teszi a vámkezelésre vagy kenőpénzt, hogy megakadályozzák a piacra jutás, a megvesztegető-cég versenyt. Ezekben az esetekben személyesen nevezi ki saját szerek (magán szerek) díjat az áruk, ami a hivatalos tulajdonosa az állam.
Korrupció - egy általános kifejezés önző használata az ő pozícióját a társadalomban a személyes nyereség. Ez lehet egy bürokratikus vagy politikai korrupció. Egy korrupt ruhába megkapja a szolgáltatás. Amint azt a S. Rose-Ackerman. olyan személy, aki igénybe veszi a ruhába kell egy ügynök, végrehajtónak (ügynök) egy másik személy vagy szervezet, mint a célja a ruhába -, hogy rábírja azt, hogy saját érdekeit felett a szervezet célkitűzéseit, amiért dolgozik. Ahhoz, hogy a részvevő vesztegetés, kenőpénz kell valamilyen erő, ő is kap akár a piaci tökéletlenségeket, vagy azért, mert az intézményi helyzetét. Vesztegetés, persze, nem feltétlenül a pénz: ez lehet egy „ajándék”, vagy a foglalkoztatásban, támogatja, hogy rokonok, stb Ha ebben az esetben beszélünk, saját, nem egy állami vállalat, egy ilyen jelenség is lehet nevezni a korrupció. Bár, mint említettük, az üzleti életben nincs egységes értelmezése a legtöbb ilyen kifizetés a ruhába. Az egyik, hogy úgy tűnik, a „normális”, „normál” fizetési szolgáltatások. Mások úgy vélik, megvesztegetni „kétes” (de csak egy erkölcsi szempontból) aktus. Mások hajlamosak kezelni, mint egy jogi aktus, amely megérdemli elítélő szemszögéből a szakmai etika a szabad piac. Negyedik biztosan mondani a bűncselekmény, ami alá kell büntetést elkerülhetetlen törvény. De a korrupció a magán piaci általában nem szabályozza a törvény és a képviselő egy cég lehet megvesztegetni egy képviselője egy másik, bár a cég a jogot, hogy utasítsa el a vétkes tisztviselők.
Úgy juttatott különböző típusú korrupció, és az ilyen tipológia végezhető különböző szinteken:

1. Szintjén az egyes cselekmények

Háromféle a korrupció. S. Rottenberg meghatározni, hogy egy sor személyes „tarifa” kell nyújtani a teljesítménye, hogy a hivatalos szabályok előírják, hogy végre fizetés nélkül (például díjak hivatalosan mentes vízum lehet tekinteni, mint egy „tarifa”), vagy egy sor személyes „tarifa” előírt nem tartása, hogy a rendeletek előírják, hogy végre (például a ruhába az eltitkolás fontos információkat a könyvvizsgáló - szintén a „tarifa”). Vagy lehet „tarifák” az intézkedések közvetlenül sértik a törvényeket (például egy adóellenőr a ruhába - „sebesség” jelenthet helytelen eredménykimutatásban az adózó megvesztegetni őt).

1. Korrupció lehet belső vagy külső. Belső között fordul elő a szervezet tagjai, külső korrupció - megvesztegetése a szervezet tagjai által valaki kívülről (Dzh.Tirol szerint, amely a korrupció, mint egy külső, független és saját hanyagság vám, valamint egy belső szervezett bűnözés).
2. Korrupció lehet az állam (bürokratikus vagy politikai), ha ez egy kormányzati szervezet, illetve a korrupció a magánszektorban.
3. Beszéd az állam a korrupció társított szerkezet a különböző államokban. használja osztály S. Rose-Ackerman. Kiemeli a két jellemző, amely lehet megkülönböztetni a korrupt társadalom:

Mi az oka a korrupció? Itt egy egyszerű válasz, amely biztosítja a kutatók többsége a korrupció: a korrupció az oka az állam. azaz különböző korlátozásokat, szabályozási és felügyeleti szabályok kivetett szabad gazdasági szereplőktől. Miután a gazdasági megközelítés, azaz feltételezve, hogy mindenki maximalizálja a nyereség, arra lehet következtetni, hogy a korrupció - a természetes gazdasági jelenség, jelenléte miatt az állam. Állami, amelynek célja, hogy javítsa a hatékonyságot, és a „hibák” a piac (piaci kudarcok), maga is okozhat a korrupció és a hatékonyságot.
Gazdasági szempontból a korrupció módon szemléltetik a viselkedését, akik „kereső ellátások” (járadékvadászat viselkedés). Ez a viselkedés kíséri folyamatok verseny egy állami szerződést kvóta export vagy import, de lehet az eredménye egy magáncég vágy, hogy megszabaduljon néhány adót. 1
Jelenleg 6 leggyakoribb helyzeteket teremt a motiváció korrupció - más szóval, bevezetése a piaci szabályok „keresés haszon” az állami szabályozás.
1. A kormány előírhat elosztása szűkös bérleti díjak (kiadó) nagyszámú egyének és vállalatok, formális kritériumok helyett a vágy, hogy fizetni a bérleti díjat arányos. Kenőpénzt tiszta piacon.
2. A bürokraták a közszférában lehet rosszul motivált, hogy jól teljesítenek a munkájukat, mert az alacsony fizetések és alacsony szintű belső ellenőrzés. Itt vesztegetés működnek díjakat.
3. Egyéni cégek és magánszemélyek igyekeznek csökkenteni a költségeket rótt rájuk a kormány adó formájában, a fogyasztói jogok és a szabályozás. Kenőpénzt alacsonyabb költségek azok, akik fizetik őket.
4. A Kormány gyakran közvetíti a nagy pénzügyi nyereség magáncégeknek szerződések révén, a privatizáció és a koncessziók odaítélésére. Kenőpénzt befolyásolhatja a monopóliumbérletek közötti megosztásával magánbefektetők és az állami tisztviselők.
5. A megvesztegetés helyettesítheti legitim formája a politikai befolyás. Megvesztegetése politikusok vásárolt befolyásuk és a megvesztegetés politikusok - szavazás megvenni.
6. Igazságügyi megvan az ereje, hogy olyan költségeket és a források újraelosztása iránti felek között. Kenőpénzt kiterjedhet a jogi normák.
Tehát, a kormányzati beavatkozás teremt korlátozásokat a privát piacon, és ezért a motívumok megsértik ezeket a korlátozásokat, így a gazdasági szereplők maguk is gyakran érdeklődnek a megvesztegetett hivatalnokok. Ez az állapot a piaci szabályozási módszer, mint például az engedélyek kiadásának vagy engedélyek, vezet az a tény, hogy a monopólium - a tisztviselő, aki birtokolja a jogot arra, hogy lehetővé tegye, megvan az a képessége, hogy használja az ő pozícióját személyes gyarapodás. Így a hivatalos, valamint a hatóanyag van indítéka, hogy megsérti kötelezettségeit az állam.
Amikor egy kölcsönös vagy egyoldalú vágy vezet korrupt foglalkozik? Feltételes egyenlet korrupció lehet: a korrupció = monopólium + diszkréció - elszámoltathatóság 2. Monopoly bürokrata jobb a cég szolgáltatási és egyidejűleg irányítás hiánya a bürokrácia vezet a tranzakciót. Az állami (gyakran ezért kizárólagos) szervezet néhány homályos utasításokat a bevett gyakorlat. Az egyértelműség hiánya olyan helyzetekhez vezet, ahol bürokraták kezében van „függetlenített”. Ugyanaz a fajta monopólium egy magáncég vezet hasonló következményekkel jár. De az utolsó ilyen lehetőségek sokkal szélesebb. 3 Ez annak köszönhető, hogy az erős töredezettség a hatalom az állami szervezet. Ezen kívül, mivel homályos hatáskörök bürokrata nem lehet ellenőrizni a helyességét a határozatok végrehajtását, hiszen szinte minden ésszerű és elfogadható magyarázat adható. Azonban, a munkavállaló az állami szervezet mellett pénzbeli juttatások lehetnek más célkitűzéseket követnek, például újraválasztották egy új kifejezést. Ebben az esetben az elutasítás kenőpénzt, és még demonstrációs ilyen elutasítás egyenértékűnek tekinthető, hogy néhány nagyon kenőpénzt. Érdekes különbség a két típusú szervezetek a következő. Úgy véljük, hogy a korrupció az állami szervezetek meg kell semmisíteni, bármilyen eszközzel, mivel tekintetében a kereskedelmi szervezet a cél nem az, hogy minimalizálja, és optimalizálja a korrupció szintje, azaz a a költségek megelőzése és a korrupció csökkentésére arányban a kapott eredmény ezen intézkedések.
Az irodalomban tanulmányozta a helyzetet a korrupció, ha ez okozta kormányzati szabályozás, amelynek célja a két, azt mondhatjuk, az ellenkező célt. Először is, azt feltételezi, hogy az állami szabályozás és optimálisan megszüntetésére irányult valóban jelentős a „hibák” a piac. 4 És másodszor, úgy véljük, az esetek, amikor az állami szabályozás nem optimális egyáltalán.
És így, még az optimális társadalom szerkezete is jelen lesz a bérleti díjak (túlzott fizetések) az állami bürokraták, egy bizonyos összeget a korrupció és a jobb elosztását az egyéni tehetségek. Ezen kívül azt bizonyítják, hogy ezek a hatások (a jelenléte korrupt hivatalnokok, a bérleti díjak a közszférában és jobb elosztása tehetség) még nem elegendő bizonyíték arra, hogy a társadalom ne a beavatkozás az állam, mint a „hibák” a fent leírt állapot jobb, mint a „hibák” a piac, amelyen a kormány igyekszik megszüntetni.
Érdekes tény, hogy a kormányzati szabályozások is lehetne célzó kitermelése kenőpénzt. Számos szakértő úgy gondolja a fő oka a korrupció burjánzó katonai bürokrácia bürokratizálódásának közéletben, indokolatlan kiterjesztése a szerepe az állam. Tovább G. Tullock 5 1965-ben azt mondta, hogy azért, mert a bürokraták profit növekszik a foglalkoztatottak száma, ez hozzájárul a megnövekedett bürokratikus hierarchia nélkül egyidejű növekedése az állami jövedelem. V. Tanzi vizsgálja a jelenséget a korrupció és azt állítja, hogy csökkenti annak szükségességét, hogy drasztikusan csökkenteni az állam szerepét a gazdaságban, és csökkenti a méretét a közszférában. Sns Chong azt mondja, hogy mivel minden politikus és bürokrata maximalizálja saját nyereségét, a többség szabályok, kvóták stb kifejezetten növeli a jövedelem e tisztviselők segítségével kenőpénzt kapott.
Így lényeges szempont a tanulmány a korrupció okainak a kérdés optimalitásával állami szabályozás, és ez függ az adott helyzet egy adott országban. Tanulás a korrupció okainak, szükséges, hogy figyelembe vegyék az állam a társadalom egészének. Mivel a piac és a tervezett átmeneti gazdaságú okozhat korrupció, de a korrupció okainak (például valóban, és az alakja és hatások) jelentősen változhat.
Amint az M.Dzhonstona. korrupció egyik tünete a mélyebb társadalmi problémák, amelyek megerősítik az empirikus adatok: a korrupció szorosan kapcsolódik a gazdasági recesszió, a csökkentett beruházás, a hitel hiánya garancia tulajdonjogok és a szerződéses jogok, a gyenge nnstitutsionalizatsii kormány, az alacsony szintű szociális interakció és a gyengeség a törvény, a versenyképesség hiánya, mély etnikai osztály és a konfliktus, az alacsony részvétel a tömegek a politikában és a gyenge védelem a polgári szabadságjogok, az alacsony az oktatás és a viszonylag zárt gazdasági és politikai rendszer.