Freedom - az

Freedom - a képesség, hogy az önrendelkezés, a képesség, hogy elérjék a kitűzött célokat. A jobb - szerepel az Alkotmányban vagy más jogszabállyal a lehetőségét, hogy egy bizonyos emberi viselkedés (például a szólásszabadság, a vallásszabadság, stb ...).

Freedom - egy többszintű jelenség az emberi élet függetlenné válása óta az elemek és a mester önkényesség és a befejező kreatív szabadságot és az önmegvalósításhoz. Van egy illúzió, hogy a szabadság valami magától értetődő, ami felér egy primitív „Azt akarom, tudom.” A probléma azonban a szabadság az egyik legnehezebb filozófiai problémák.

A zsidó hagyomány (és később a keresztény) első merült megértése szabadság „lelkiismereti szabadságot”. A tény az, hogy a hagyományosan, a polgár az állam, vagy a vendég köteles ellenőrizni az állam az istenek. Zsidók és keresztények nem volt hajlandó áldozni a pogányok között, és azt állítják, hogy a maguk számára a szabadságot, hogy imádkoznak Istenhez bárhol és bármikor.

A tanítást a sztoikus és epikureus gondolat szabadságát, mint az engedelmesség a dolgok természetéből adódóan, vagy istenek, mint a személy, akivel szemben a törvény sorsát, a szabadság, hogy ismerem a törvényt, és kövesse azt. Kísérletek ellenállni a sors, hogy tegyen meg mindent a saját előnyét, hogy a sorsa még az árát, és az a személy fogja tapasztalni szükségtelen szenvedést.

A modern időkben, ismét növekszik az érdeklődés a szabadság fogalma. Magától értetődő, mint „hiányában a külső akadályokat, amelyek gyakran megfosztják a személyt a hatalmát, hogy amit akart” (Hobbes). Az igazi szabadság a társadalomban csak szuverén uralkodó, a szabadságot a többi kiterjed határok, amely meghatározza az uralkodó.

A XVIII. szabadságát a lehetőséget, hogy „tegyen meg mindent, hogy a törvény nem tiltja” (Montesquieu). Rousseau és Voltaire azt mondják, hogy minden ember szabadon született. Így Voltaire első védi a jogot, hogy a véleménynyilvánítás szabadsága. „Utálom a hit, de kész vagyok életemet adni a jogot arra, hogy kifejezze őket” - mondja.

Felvilágosodás filozófusai általában megosztják a szabadságot, hogy „negatív” és „pozitív”: a „negatív” szabadság érteni, mint a teljes függetlenség bármely kényszerítő körülmények és feltételek az élet, vagyis a zsarnokság alatt „pozitív” - ragaszkodás a célok és érdekek .. amelyek nem ellentétesek a törvény az oka, hogy van. pl. természetes emberi jogokat.

Végén a XVIII. Német filozófus, Immanuel Kant bevezeti a „szabadság törvénye”, amely nem engedélyezi a „negatív” és „pozitív” szabadság, és köti őket, mint az egymást követő pillanatokban az emberi fejlődés és a társadalom egészére. „A szabadság törvénye” azt jelenti, hogy a személy képes megállapítani a határokat saját önkényesség, elismerve mások ésszerű és méltó személyek.

Kant meghatározza a szabadság, mint a jobb, hogy „hogy a törvény magában:” adva így a szabadság kötelezettségeit. Csak a szabadság kötelezettség nélkül, anélkül, hogy a tartozás az úgynevezett zsarnokság és a szabadság nem tekinthető. Freedom kezdődik személyes önkényes döntések, személyes „akar”, amely lehetővé teszi, hogy elérjék a személyes létezés, hogy a maga számára.

Negatív szabadság az alapja a pozitív szabadság abban az esetben, amikor a önmegtagadás, a megértés, hogy „nálam vannak más ésszerű és tisztességes emberek.”

Pozitív szabadság elfogadására van szükség a saját jogrendszerrel vagy az erkölcsi és jogi elveket az élet, amely nélkül nem lehet sikeres önmegvalósítás.

Megerősítése egyetemessé a „szabadság” egy modern nemzetközi jog rögzítésében az alapvető emberi jogokat és szabadságokat, mint nélkülözhetetlen feltétele az emberi élet.

Ésszerű indok kifejezve az erkölcsi törvény, hozza egy személy a következő szintre a létezés, felett álló természeti szükségszerűség. Ha nem ismeri fel ezt az intelligens ok-okozati összefüggés, a szabadság válik egy illúzió, és ott van a megjelenése univerzális determinizmus (földrajzi, gazdasági vagy teológiai).

Ahhoz, hogy az illuzórikus véleményszabadság nem könnyű, de ez szükséges a fejlesztés a személy, vagy az a személy, el kell fogadnia a helyzetet „gép” vagy „eszköz” valaki legfelsőbb akarat. Annak bizonyítására, a valóság szabadság eljáró személy saját, összhangban a törvényeket, amelyek a saját szem előtt. Ha az ember nem szabad, hogy nem felelősek tetteikért.

I. G. Fihte megérti szabadsága, autonómiája és függetlensége. Csak az, aki lehetővé teszi, hogy maga egyedül, és nem függ, akik ingyenesen hívható, így minden az urak nem szabad, mert a rabszolgák, ahonnan uraim függ az anyagi síkon.

J. Schelling és Hegel GWF is megosztott a szabadságot, hogy „negatív” és „pozitív”. Nemcsak mentes természet, a külső körülmények az élet, és így tovább. Inkább a helyzet az ellenállás szüksége, és így tovább. bizonyítékot a szabadság hiányát. Ezzel szemben, időigényes, ami befolyásolja a személy bizonyítja, hogy a szabadság a témában a fogyasztás jellegét. A szabadság a szabadságot, hogy elérje céljait, ahelyett, hogy csak ellenállni a célok mások. Ebben az értelemben az indiai jógi vagy a hajléktalanok nem szabad, hogy van. Hogy. Annak ellenére, hogy nem függ a szükségletek az ingatlan, a társadalom és így tovább. még mindig nem változtat semmit ezen a világon, hogy a célok elérése.

És Schelling és Hegel, amely nagyon bonyolult és részletes a szabadság fogalma. Így, Hegel szabadságot fejlődik ki az állam, amely utal a magát a végső kiviteli alakja szabadságot. A férfi a legtöbb szabad az állam, és anélkül, hogy az állam semmi, hogy nincs jogokat. Amikor az állam „elnyomja szabadság” rossz kifejezés. Hegel szerint, éppen ellenkezőleg, a kormány elnyomja az emberi önkény, amely károsítja a szabadság, a „társadalom kényszeríti az egyént, hogy szabad, hogy van. E. teljesítette.”

Nietzsche is mondta, hogy a szabadság nem áll az a tény, hogy megtagadja a külföldi jog, és hogy tudja, hogyan kell csinálni akarata szerint a törvény a többiek: „Ha szabadon, mutasd meg azt az elképzelést, amely inspirál.” A radicalist fogalmak a XIX. (Pl. Az anarchizmus) szabad értelmezni, tehermentes külső körülmények és belső korlátok, cselekedni a saját.

A marxizmus, a szabadság, a téma „nem az álom a függetlenségét” az objektív törvények a társadalmi fejlődés, valamint a képesség, hogy választani és döntéseket hozni, „a tudás.”

A szabad társadalom fogyasztási gyakran csökken „választás szabadsága” az áruk, szolgáltatások, személyek, és így tovább. De ezt az értelmezést is kritizálták, t. Hogy. Az a személy, akkor működik a passzív alany, és igazi szabadságot kínál választás, nem választhatja.

A tizenkilencedik és huszadik század. filozófusok sok időt szentelt, hogy az tükrözze a paradoxon a szabadság. A szabadság terhe sok ember számára, akik úgy döntöttek, hogy vállalják a felelősséget az életüket, és a mások életét. Ez fájdalmas és kiszámíthatatlan eredményeket meglepő tény, hogy emeli az ember a teremtő, az alkotó, az önálló egyéni nincs piaci ára. Bárki megtapasztalhatja, aki mer lenni szabad ember.

Puskin egyik vers szentelt az emberi jogok, azt mondja, hogy ő nem morog a tény, hogy ő „megtagadva a sorsa az istenek édes kihívás adókat”, ez csak az érdekli, a legfőbb törvény - a munkához való jogot.

Mintegy gravitáció és még elviselhetetlen egyéni szabadság beszélni kezdett F. Dostoevsky, és a közepén a huszadik században. Ezt igazolta a francia egzisztencialista (Camus, Sartre). A szabadság, hogy véleményük szerint megköveteli a folyamatos szellemi munka, a hatalmas stressz az erkölcsi erőt, hogy tartsa életben a választási. Ezen erőfeszítések, néhány ember megőrül, készen arra, hogy megtagadja önmagát, és nyújtson be akaratát a másikra. Gyakran azt követően, hogy van egy „inga hinta”, hogy a másik oldalon: szükség van a emancipációja a spontán, szabályozatlan orgia, azaz a negatív szabadság ... Ezért a köztudatban továbbra is uralja a „külső” szempont a szabadság hiánya értendő az akadályok az intézkedés hiányában a kényszert.

Ezen megértése szabadság építették sok politikai programok a neve az ilyen anarchista „szabadság” forradalom. Azonban, ahogy a történelem azt mutatja, hogy ez a politika primitív „negativisztikus” megértés szabadság vezet helyrehozhatatlan következményekkel jár - a társaság (vagy a polgárok) lesz még fogságban.

Beszélgetések a szabad menni több ezer éves, nincs egyszerű válasz, és nem az oka, hogy a téma összetettsége, ezért kéri, hogy a szabadság gyakran trükkök manipulátorok helyett igazi felszabadulást.