Mi lesz holnap a rubel

Dean a Közgazdasági Kar Moszkvai Állami Egyetem és tagja a Gazdasági Tanács elnöksége alatt Alexander Auzan azt hiszi, hogy szükség van a sok gazdasági reformokat, de azok számára, akik tartani őket, sajnos, nem. Milyen feltételek mellett a polgárok fel a kérdést: „Mit tehetünk az ilyen adót?”, Az erő és gyengeség a bürokrácia, hogy milyen mutató Magyarországon a par Szaúd-Arábiában, és miért az emberek inkább a pénz a állami tulajdonban lévő bankok, azt mondta egy interjúban a Forbes.

Az USA-ban, majdnem kész az új szankciókat Magyarország ellen. Eközben Magyarországon, egyes szakértők pozitív hazánk elszigetelten. Látod a szankciókat az előnye?

Előnyök nehéz megtalálni a szankciókat. De mindenesetre, mint tudjuk, van egy oldala, hogy lehet használni. Amikor tartott során az integráció a Nyugat, akkor indult ki, hogy ki kell építeni az intézmények, amelyek megfelelnek a nemzetközi szabványoknak. És itt csak a nagy probléma: a tapasztalat azt mutatja, hogy a transzplantáció intézmények a fejlett gazdaságokban az országban, ahol az élet egymástól eltérően, én nem annyira az élet ezekben az országokban, számos intézmény: vagy nem működik hatékonyan használjuk őket másképp. Például eszközöket kell használni a rehabilitáció, a gazdaság, használják ellenséges felvásárlások.

Ami a szankciókat hozhat létre egyéni intézmények, amelyek jobban igazodnak a fejlesztési feltételek az ország. Ez nem jelenti azt, hogy meg kell választani egy bizonyos utat a fejlődés, amely elvezet az országot a holtpontról. Mármint feltétlenül szükséges a szempontból a modern intézményi elmélet dolog - összehangolását formális és informális intézmények -, hogy meg van írva a törvényben, és hogy van a kultúra és értékek.

Az elemzés azt mutatja, hogy a sikeres intézmények azok, amelyek figyelembe veszik a kulturális korlátokat és egyúttal akadályok elhárítása érdekében fejlődését. Ez az úgynevezett köztes intézmények, amelyek végül lehetővé teszi, hogy ugrik a standard intézmények.

Mi az időközi ilyen intézmények?

A hitelintézetek területén egyfajta Takarékpénztárak például létezik Ausztriában, a Cseh Köztársaságban és más országokban, melyek gyakran jobban működnek, mint a jelzálog-rendszer, valamint egy köztes lépés a pénzügyi modell. Egy másik példa - a különböző község vállalkozások Kínában.

Magyarország számára ez a fajta fontos átmeneti intézmények, véleményem szerint, lehet a szelektív adók, amikor az adó ember szavazhat az pocketbooks.

Most, hogy az állam az adók 48 cent rubel. Azt állítja, hogy Magyarországon már a legkisebb adóterhek - egy mítosz. Ő a skandináv szintre.

Azaz, a terhelés az egyik legmagasabb.

Természetesen. De ellentétben Észak-Európában Magyarországon rejtett adóterhelés, ami jár sugárzás. Ember ad pénzt, nem is tudják, hogy nem a vállalat, és nem a szolgáltatás: Az állam egyszerűen húzza ki, majd valahol az egészet menni.

Hogyan tudok gyakorolni, hogy bevezeti a szelektív adót? Hogyan működik ez?

Hogyan lehet ezt a munkát? Mit fog tenni a Pénzügyminisztérium.

Ha beszélünk analóg egyházi adó, izlandi, például, van egy adó, ahol egy személy úgy dönt, hogy küldjön pénzt a templom vagy egyetem, mert a tudomány és a vallás - transzcendentális dolgokat.

Azaz, van egy lehetőség: az ortodox egyház. Óhitűek, a muzulmán mecset, Magyar Tudományos Akadémia. MSU Fiztekh. Az ateisták hazánkban elég sok, így azok, a fejlesztés, amit egzisztenciálisan fontos, akarnak költeni a pénzt.

Úgy vélem, hogy a szelektív adók - ez egy fontos köztes intézmény, amely megváltoztatja a kultúra. A jelenlegi kulturális korlátozások Vengriyane közé a világ vezetői a bizonytalanságkerülés: szinten Szaúd-Arábia, Irak és Malajziában. És a félreértések elkerülése bizonytalanság, mindannyian gyakorlatilag az első a világon.

Ezekben az országokban az emberek félnek a jövőtől. Azt mondják: nem változik ez a személy, a következő lesz rosszabb, ne érintse meg a rendszer minden zuhant le. Mi is alacsony forgalomképesség. Vannak azonban olyan országok, amelyek készek tárgyalni alatt van Magyarországon (pl Lettországban vagy Észtországban). Ilyen körülmények között az emberek pesszimisták: megértik, hogy mindent nem befolyásolja őket bármelyik pillanatban képes „patkolt”, félnek attól, hogy mi a jövő rosszabb lesz, vagy jobb most már. És általában nem adnak pénzt befektetni. Nem tőzsdék, és a kockázatitőke-társaságok az ilyen körülmények között nem működik.

Elvileg nem működik?

Nagyon rosszul. Ők - a demo verziót. A kötet a kockázatitőke-piac Magyarországon 26-szer kevesebb, mint Izrael, amely 20-szor kisebb, mint Magyarországon.

Lehet, hogy könnyebb építeni minden, az ország kevésbé.

Igen, de nem ez a fő érv, hogy az amerikaiak, például a piac mérete több százszor nagyobb, mint mi.

A mi viszonyaink között a kockázati piac nem működik. Valahogy működik kötvénypiacon. És mit csinálnak az emberek a pénzzel? A legjobb, hozott egy állami tulajdonú bank, és várja a jövedelem a betét. Minden inkább hasznot a betét, mert a reálgazdaság ami kisebb, mint a betét beruházásokat. Így él gazdaságban. Ezért meg kell valahol mozogni. Meg tudjuk mozgatni, hogy a fejlesztés a tőzsde? Nem azonnal. Ezért azt mondom, hogy ilyen jellegű adót - van valami a kísérleti beruházás. Ember azt mondja: Nem érdekel, hogy ezt a pénzt, mint a hatalom akkor ismerik el a nagy teljesítmény. De ugyanakkor van egy választás. Ez azt jelenti, hogy csökkentse a bizonytalanságot a jövő: az ember maga választja. És ez az, amit most tehetünk, a világszínvonalú nyomás, sokkal rosszabb.

Vannak művek közgazdászok, akik azt mondják, hogy a demokrácia hozza pozitív gazdasági hatásai lehetnek, ha van két fő feltétel: egy erős bürokrácia és a bíróságok működését. És ha nem, valami történni fog, mint Egyiptomban megdöntése után a Hosni Mubarak elnök. Vegyük észre, hogy van egy politikai tett egy kört: van most ismét egy katonai elnök, a Muzulmán Testvériség ismét ülni a börtönben, de a turizmus Porush és visszaállítása lenne hosszú.

„A bürokrácia erősnek kell lennie nemcsak abban az értelemben, elfog a vállalkozások”

Azt mondta, hogy két feltétele van - egy erős bürokrácia és a bíróságok működését. Gondolod, erős bürokrácia Magyarországon?

Ő erősnek kell lennie nemcsak abban az értelemben, elfog a vállalkozások számára. Volt, hogy erős szempontjából műveltség és a rugalmasság. A bürokrácia gyenge. De most a nagy kérdés - hogyan alakul ki, hogy birtokolja a modern technikákat, és hogy milyen értékrend. Ez az első feltétel. A második feltétel - a független bíróságok - a helyzet bonyolultabb.

Mi a teendő?

De van egy nagy üzlet előtt előnyös perelni Londonban, hanem Hongkongban.

Ez így van. De a döntés nem volt importálva van, mert a fő probléma - ez nem a döntések a részvények, és a valós tárgyi eszközök. Ezért az egyik lehetőség a fejlesztési független igazságszolgáltatás - a teremtés ilyen enklávék.

I - támogatója a projekt által végrehajtandó kazah kollégák, mert túlment a Skolkovo projekt vagy egy nemzetközi pénzügyi központ Moszkvában. És amikor azt mondom, hogy mi is így, mint azt mondani, te akartad, és volt egy alkotmányos jogot. Természetesen ez nem egy univerzális független igazságszolgáltatás, amely megvédi az üzleti az ültetés, de ez a választottbírósági, bízza a vitarendezést, nem Londonban.

Kiderült, meg kell venni a alkotmánymódosításokat.

Talán. De először is meg kell próbálni, mint mondják, a kerékpározás szomszéd. Meg kell látni, hogy ez működni fog Kazahsztánban.

Ki kell végezniük a reform? Vannak kezdeményezések jogi osztály az elnök? Te, mint tagja a Gazdasági Tanács keretében az elnök tudnia kell.

A kérdés, hogy „ki” - a legnehezebb. De először meg kell érteni a „miért”, mert ott kell lennie a motívumok, akik csinálni. Azt ne kérdezd, hogy miért van szüksége az országnak erős intézményekkel. Ők a gyors gazdasági növekedés nem adnak. Head Erős intézmények nem emelkedik, de eső: ezek nem teszik lehetővé az ország gyorsan csökken, és működik, mint egy lengéscsillapító.

Azokban az országokban, jó intézmények átlagos ütemét a gazdaság - kicsi, mint Németországban, de az átlag a 20 év - egy jó. Ez az, amit a sikeres növekedési pályára. Országok gyenge intézmények nem nőnek. Amikor azt mondjuk, hogy „Kína növekszik is” szeretnék vitatkozni, Kína drasztikusan csökkent a száz éve - mivel az idő az Boxer Rebellion polgárháború tartott szinte folyamatosan 1949-ig. Kína esett Mao, a nagy ugrást, és a kulturális forradalom. Az a tény, hogy akkor az ország elnyerte 11% növekedés évente - rokon, ha kimászni a gödörből: te elég jól, de nem az a tény, hogy már felmászott a felszínre. Így az intézmények felelősek azért, hogy te vagy a gödörbe nem él.

„A törvény - az egyenlő az összes”

De Kínában van a kommunista párt. Fél - az intézmény?

Institute, természetesen. Miután intézet - ez nem olyan dolog, hogy mi tetszik, de az a tény, hogy egy bizonyos módon szerkezetek viselkedését. Például Kína normálisan működik két kulcsot, bár nincs a hatalmi ágak szétválasztását, de van egy párt felett a tevékenységét állami szervek. Ez egy változata a hatalommegosztás. Ez az elv működik a Szovjetunióban. Tudok adni egy példát, amikor a szint intézményi fejlődés, a Szovjetunió volt sokkal magasabb, mint a jelenlegi.

Ami az átmenet társadalmai az úgynevezett nyílt hozzáférésű, amelyek különböznek a pálya a hosszú távú sikeres fejlődés, a legfontosabb három dolog: elit írási törvényeket maguknak, és átterjedhet más (de nem a másik - maguk a törvények - kivételével); szervezeteknek nem kell beállítani egy személy; felett a műszerek az erőszak nem kell osztani az elitcsoportok, és végre együtt. Az elit mindig ellenőrzési eszközöket az erőszak, de kétféleképpen. Vagy ossza meg ezt: ha - a vizsgáló bizottság. Ön -prokuraturu (opció - akkor légierő, akkor -taynuyu rendőrség), a társadalmak korlátozták így él. Vagy van kollektív ellenőrzés.

A Szovjetunióban a kollektív ellenőrzés óta létezik Sztálin. Politikai kiszorult Zhukova nagy, mert a hadsereg nem szabályozható egy személy, és a Politikai Bizottság. Andropov vágva a KGB, amikor ő lett a főtitkár, mert volt egy közös ellenőrzés. Most elvesztette. Deperszonalizáció szervezetek létezett a Szovjetunió Lenin meghalt - a párt él. Sztálin meghalt - a párt él. Csak a jogállamiság nem valósult meg a Szovjetunióban. Tény, hogy Gorbacsov megpróbált kijutni a harmadik feltétel, majd minden összeomlott. Bár utólag, azt mondhatjuk, hogy ő tett egy bölcs döntés: mi hiányzott a jogállamiságot. Szociológusok azt mondják, figyelni, hogy az emberek most érzékeny a tény, hogy baleset esetén erős ember megpróbál valamelyik rokonát mentett a büntetés. Követeljük, hogy a törvény - egyenlő az összes életét, és ez elég erős. Kérdés, hogy mi a formátumok átadjuk. Ha reméljük, hogy, hasonlóan az Egyesült Államok felett a biztonsági ügynökségek hajtja végre a bizottságok az Állami Duma vagy a Föderációs Tanács. Nem vagyok benne biztos, hogy ez a rendszer működni fog a rendszer.

És ki kell ellenőrizni a rendvédelmi szervek?

Jó kérdés. Az én szempontból, akkor lehet, hogy a Biztonsági Tanács, ha megfelelően intézményesített és működni fog az üzemmód a tiszta eljárások. De ez azt jelenti, hogy szükség van egy bizonyos szintű kombinációja nyitott és zárt.

„Sok a teendő, de szeretné, hogy ott csinálni”

Szakértők azt mondják, hogy az ilyen intézményi reformok lehetséges lesz a politikai ciklus után 2024?

Nem lenne jobb kihasználása érdekében. És jön vissza a kérdésre, hogy ki fogja tartani őket, azt vegye figyelembe az alábbiakat. Abban a pillanatban, ott van a felismerés, hogy sok köze, de szeretné, hogy ott csinálni. Minden nézi egymást, és azt mondja: „nem igaz?”.

Nagy a bizonytalanság. Sok például vár Vladimir Putin azt mondta, a vágy, hogy futtassa a következő ciklusra. Minden megszemélyesített.

Megszemélyesítés magas, mert van egy erős bizalmatlanság az intézmények. Ez azt jelenti, hogy a változás a politikai ciklus rendkívül fontos, mert a swap miniszterek és az emberek jönnek, ami egy másik nézet, hogy mi a teendő a szabályozás egy adott iparágban. Most a horizont gondolkodás - kevesebb, mint egy év.

Visszatérve a kérdésre, hogy a szavazási rubel adó és az adóreform, amely jelenleg tárgyalja. Hogyan értékeli a kilátások reform?

Van egy alapvető véleménykülönbség az ő régi barátja Vladimir Alexandrovich Mau. aki azt mondja: „Az adó Magyarországon más a természet, a fizetési belépett az Arany Horda, amit neked nem jön.” Azt mondják: „Látod, az összes adót egyszer kellett fizetni valamit, ami nem jön, de aztán, a legtöbb országban az általuk vált díjat, amit valami jó csinálni.”

Remélem, hogy ebben az esetben, az adók meg fogja változtatni a természetben, akkor a polgárok tenné a kérdés másképp: „Mit tehetünk az ilyen adót?”