Socrates Socrates mond a filozófia igen nehéz

A filozófia Szókratész beszél elég nehéz. Nehéz abban az értelemben, hogy a tanítások Szókratész és az ő élete volt az egyik, és a szokásos eljárás kifejtését filozófiai tanok, ha ez valamilyen rendszer (ontológia, ismeretelmélet, etika, stb), a Socrates nem illik. Bár ez a módszer fejtette ki tanítását, a legtöbb tankönyv a filozófia történetében.

Eltúlozni a szerepét Szókratész a filozófiatörténet, valószínűleg lehetetlen. Delphoi jósda le Szókratész a válasz arra a kérdésre: „Ki az a legbölcsebb embernek” Azóta eltelt több mint két ezer éve, de Szókratész hívják, mint a legokosabb és legbölcsebb emberek között eddig.

Elkötelezett Socrates és a politikai aktivitás, ahogy mondja magát a „Bocsánatkérés Szókratész” Platón (ez volt a szovjet alatt 30 zsarnokok), és visszavonult a politikai szféra, mert láttam, hogy kénytelen csinálni, amit ő nem azt akarja. És később, a Socrates vezette szabad életet, és eltűnt az Agora (Athén Piac tér), beszélt az embereknek, prédikált a saját tan, hogy később a költő Mills, kézműves Anita és szónok Likon vádlott Szókratész, hogy meghamisítja a fiatalok, tanít hogy nincsenek istenek, és beperelte a bíróságon. A tárgyalást követően, Socrates halálra ítélték. Meg kellett inni egy csésze mérget - bürök (véleményünk, bürök), amit meg is tett néhány nap, és így halt meg. Itt a külső körvonal élet Szókratész, semmi különös, de a halál nem méltó. Több, talán azt fogja mondani, Szókratész gondolatait és véleményét, amely megtalálható a könyvek Diogenész Laertius és Platón.

Socrates maga írta semmit, és rámutatott arra, hogy az írás az egyik legveszélyesebb találmánya az emberiség. Egy személy írásban le a gondolatait, felejtsd el, bízva az ötletet a papír. És ha belegondolok, meg kell minden gondolatot szem előtt tartani. Tehát az emberek feltalálták írásban razuchaetsya gondolja. Írás elítéli nem az ötlet, csak felvette a tényeket. Ezért Szókratész soha nem fejtette ki gondolatait írásban, és mindaz, amit tudni Socrates - a történet Diogenes Laertius, emlékeim vannak róla Xenophon, és főként - a Platón.

Platón volt a legtehetségesebb hallgató Szókratész. Minden Műveiben formájában mutatják be a párbeszédek, amelyben a főhős is kell, Szókratész, és a szája Sokrata Platon bemutatja saját tanítás. Ezért megkülönböztetni, amely meghatározza az igazi gondolatok a történelmi Socrates, és ahol - Platón maga, hogy rendkívül nehéz. Úgy véljük, hogy a korai Platón is gyakran szerepel a véleményét Socrates, később - a gondolat, hogy Platón. Platón, mint egy ragyogó tanuló Szókratész, legjobban ismert a lényege tanításai, ezért annak tanulmányozására, hogy a filozófus Szókratész Platón legjobb alkotások.

Diogen Laertsky azt mondja, hogy Szókratész tanítványa volt Anaxagoras. Úgy látszik, ez az, ami félrevezette Xenophon amikor a szájába Szókratész ötleteket jellegű. Talán a korai Socrates és Anaxagoras majd tanul természet, de később nem volt hajlandó belőle, azt hiszik, hogy a filozófia legyen a tanítás az ember, nem a természet. Szókratész tett egy új probléma filozófia. Ha a Szókratész előtti filozófia foglalkozik a természet természetfilozófia, akkor az Advent a szókratészi filozófia gyökeresen megváltoztatja annak objektum és az a fő feladata a tanulmány az ember.

Socrates filozófia és az élet egy és ugyanaz. Socrates élt filozófia, mind a viselkedése mutatja hit az igazság a hitük. Sőt, Socrates szükségesnek tartotta, hogy meggyőzze a polgárokat az athéni és ezért minden nap töltött viták és beszélgetések az emberekkel. „Mivel a vita, ő volt az erősebb, akkor gyakran megverték és húzta a haját, és még ez is gyakran - nevetségessé és szidalmazták. Minden úgy nem ellenálló. Az egyik még kapott egy rúgást, és elviselte azt. Ha valaki kíváncsi, azt mondta: Ha tombolt, azt bepereli őt „(DL, II, 5) ?. A St. Vasiliya Velikogo az ő „Értekezés a fiatal férfiak, hogyan kell használni a pogány írások” egy hasonló epizód az életében Szókratész: „Valaki, kíméletlenül támadta Sofroniskova fia Socrates, verte az arcát, de ő nem ellenkezett, de lehetővé tette a részeg férfi eleget haragját, hogy az arc a Socrates az ütések hatására megduzzadnak és fedett sebek. Amikor megszűnt dobogni, Szókratész mint mondják, semmi mást nem tett, de csak írt a szobrot a művész nevét írva a homlokára, „nem ilyen és ilyen”; és a bosszú. Mivel azt jelzi, egy szinte a szabályokat, azt sugallva, hogy elég jól utánozni a férfiak e. Mert ez a törvény a Socrates hasonló a parancsolat, mely megteremti a lanite akkor viszont a többi „. [40]

Socrates tartani az egészséges életmód, hogy amikor a pestis söpört Athén egyedül ő sértetlen maradt. Télen tudott járni meztelen, könnyen elviselt mindenféle nehézség és gyakran mondta: „A legtöbb ember él enni, miközben eszem élni.” Azt mondta, hogy a kevésbé egy embernek szüksége van, annál közelebb van az istenek. „Elképesztő - mondta -, hogy a szobrászok kőszobrok küzd keményen, hogy nekik a látszatát férfi, és nem gondol, hogy magát, hogy ne legyen, mint egy kő.” Egy napon hívta vacsorára gazdag vendégek és Xanthippe felesége, szégyellte az ebédjét. „Ne félj, - mondta -, ha tisztességes emberek, akkor elégedett lesz, és ha az üres, akkor azt kell, nem érdekel.”

„Ha meghal ártatlan”, - mondta a felesége, amikor halálra ítélték. Azt mondta: „Akarsz igazságosan?” Amikor Apollodorus felajánlott neki egy szép kabátot meghalni, nem volt hajlandó: „Az én saját köpenyét illik élni, és nem alkalmas rá meghalni?” Az ilyen bizonyítékot hoz nekünk Diogen Laertsky.

Azonban, költők, kiderült, írják a művek némi inspirációt, de hol van ez a bölcsesség bennük - nem tudják magukat. A mester, mint képzelték magukat, hogy elkezdték vizsgálni, hogy a megértés mesterségét, ő mindent lehet érteni, és ez így is lehet, hogy nem bölcs. Világossá vált, hogy az ember nem rendelkezik a bölcsesség. De még mindig neheztelt Szókratész, mert kinyitotta a szemét, hogy ezt, azzal érvelve, hogy nem tudok semmit. Azt sem tudom, hogy mit nem tud semmit. Ezért arra a következtetésre jutott Szókratész, úgy tűnik, az Oracle és azt akarta mondani, hogy Szókratész bölcsebb, mint minden ember, mert tudja, hogy legalább nem tud semmit. „Valójában azonban - arra a következtetésre jut, hogy elbeszélését Socrates - bölcs, ez egy isten, és ez a mondás azt akarja mondani, hogy az emberi bölcsesség ér a kevés vagy egyáltalán semmi költségeket, és úgy tűnik, hogy ebben az esetben ez nem jelenti azt, hogy Szókratész és használata a nevem például csak ugyanaz, mintha azt mondta volna, hogy tőled, ó, emberek, a legbölcsebb, akik, mint Szókratész, tudja, hogy semmi-akkor az igazság nem ér ő bölcsessége „(Apol. 23 ab) . Csak Isten mindent tud. Az ember azonban hajlamos az a tudás, hogy filozófiai, de nem zsálya [41].

Ezért Szókratész, és világossá válik, miért is gyűlölte az egész város számára -, mert azt mutatja, a tudatlanság és arrogancia az emberek. Továbbá azt írja Platón, Szókratész beszél, hogyan is kapcsolódik a tárgyaláson. Azt mondja, hogy ha a bíróság, és ad neki egy halálra, akkor azonban még ez nem teszi Socrates elhagyni az utat az élet, hogy ő vezette. Először is, hogy fél a haláltól - nem más, mint, hogy hogyan gondolja, hogy tudja, mit nem tudom. Egy halandó ember nem tudja, mi a halál, nem tudja, mi vár ránk a halál után. Azonban mindenki fél a haláltól, ha tudják, hogy mit kell várni utána. De ez nem a legszégyenletesebb tudatlanság - úgy gondolja, hogy tudja, mit nem tudom. Ezt követően, a „Phaedo” Platón a szájban Szókratész befektetni a következő gondolat: filozófia - állandó törekvés halál (Phaedo 67e-68b). Filozófia tudja örök igazságokat, és van, megfelelően Socrates, az életünkben megismerni csak átmeneti dolog folyik, így a tanulás az örök igazság, mindig arra törekszünk, hogy megszabadítsa a világot a értelemben, vagyis, keresik a halált [42]. Ezért Szókratész halála előtt, és azt mondja tanítványainak, hogy ha a filozófus mindig célja, hogy a halál, ugye elébe a bánat, ha ez az ő ideje? Ezért a bíróság, azt mondta, hogy a bírák: „Hallgattam inkább Isten, mint te, és amíg van bennem a levegőt, és a képesség, hogy hagyja abba, hogy filozofálni, hogy meggyőzze, hogy meggyőzze mindenkinek, aki csak találkozott, ugyanazt mondja, hogy szokta mondani. Hadd menjek-e vagy sem -, hogy másképp, mint én csinálok, nem fogok, még akkor is, ha kellett meghalni újra és újra „(Apol 29d.).

Szókratész a tárgyalás említett egy érdekes tény az életét. Ennek a tényt, hogy igaza van, hogy teljesen elutasította a kérelmet a kegyelmet, Szókratész mondja a történet egy isteni belső hang. Ez a hang gyakran mondta neki, hogy ne tegye. Soha nem megparancsolta neki, hogy nem, mit kell tenni, de mindig megállt, amikor Szókratész volna tenni valamit, hogy nem így van. Tehát azt mondja Szókratész, sem tegnap, sem ma, sem most, az én belső hang azt mondja, semmi. Ez azt jelenti, hogy én elég jól [43].

Mit jelent az, Szókratész filozófia? Először is, a Socrates alapkövét egy új irányt a filozófia, nyitott egy új probléma - a probléma az ember. Szofisták már elhagyta a tudás a természet, és ez azt mutatja, hogy csökkentse és az azt követő gondolkodók, hogy kell figyelni elsősorban magukat. A módszer a Socrates és a szofisták került - a meggyőzés, az érvelés. Még számos kortársa nem értették, hogy Szókratész nem csak nem szofista, és a legnagyobb ellensége. Például Euripidész a komédia „The Clouds,” Szókratész hozott egyfajta szofista. Szofisták magukat helyesen látta Socrates a fő ellenfél, akár egy ellenség, aki végre kell hajtani. Kiemelt Socrates szofistákról mindenekelőtt a bizalom a létezését objektív, független az emberi igazság. Szókratész azt állította, hogy nincs objektív előny, amelyhez az ember meg kell felelnie, és az ő élete és gondolatai. És ez volt az a tudás, a jó értelmében a filozófia.

Socrates teljesen idegen a pragmatizmus, a szofisták, Szókratész, az biztos, hogy van egy objektív erkölcs és az objektív igazság. Annak bizonyítására, hogy létezik, hogy tudja azt, és élni vele összhangban - ez az igazi feladat a filozófia. Socrates csak okozta a problémát. Egyik érdeme tanítványának - Platón Platón látta, megértette és kreatívan fejlesztették az elképzelést, Szókratész. Socrates javasolta, és a végrehajtás módját, ennek filozófiai terv - módszer az önismeret. Tudni, hogy a cél az igazság és az objektív haszon, jóllehet csak a természet, lehetetlen. Sok filozófus (eleai filozófiai iskola, Anaxagoras, Démokritosz, és mások.) Mondja, úgy érzi tudunk csalni. De ha az érzések becsap minket, de az igazság még mindig ott van, majd keresse meg azt nem lehet keresztül érzékelésben. Az igazság csak felfogni önmagukban, azzal érvelve, nem figyel.

„Ismerd meg önmagad” - ez az értelme az igazi bölcsesség és igaz tudás. A tudás nem lehet tanítani, csak tanulni csak önmagában megtalálja az igazi tudás és az igaz jó. Ezt a feladatot a jelen tanár-filozófus -, hogy segítse a hallgatók megtanulják, hogy úgy gondolja, és tudni magát. Ezért Socrates likens saját filozófiai art art bába: ő nem ad igazat, de segít a személy szülni (Theaitétosz 150b). Ehhez a Socrates és a lép beszélgetést az emberekkel. A beszélgetések Szókratész nem épít, az nem tanít. Ő jól tudja, hogy az emberek nem szeretik, ha tanítanak. Bármilyen beszélgetés kezdődik a tény, hogy bevallja tudatlanságát és kéri a beszélgetőpartner, hogy hogy van valami tanítani. Beszélgetőpartner örömmel kezd tanítani Szókratész, Socrates, hogy továbbra is nyomon ironikus eljárás indul kérdéseket feltenni, hogy segítene neki, hogy jobban megismerjék az érdekeit alá. És most kiderül, hogy Szókratész tárgyalópartnere nem tud semmit. És akkor Socrates kér egyre több kérdés, az első, mintha megtisztítja a lelket egy képzeletbeli partnernek tudást, majd segít neki megtalálni a helyes választ. Ezt a módszert nevezik irónia későbbi filozófusok Szókratész. Szókratész gyakran kigúnyolja magát, és ő közvetítője, és ez az irónia gyakran elkeseredett akik érvelt saját tudatlanságát.

Tehát, Szókratész úgy véli, hogy az emberek tudják az igazságot. És ha igazság létezik objektív, hogy vannak objektív törvényei és a gondolat. Ha a szofisták tudja venni, és azt állítják, hogy azért van, mert egy abszolút és objektív elme. Hérakleitosz azt mondta, hogy az emberek azt hiszik, mintha mindenkinek van egy saját tudata, mintha sejteti létezik egy egyetemes Logosz szem előtt. Socrates fejleszti ezt az elképzelést, és azt mondta, hogy az elme és a törvények objektív, függetlenül léteznek az ember. Ezért Arisztotelész, az alapító a formális logika azt mondja, hogy az elején a formális logika fel Szókratész. Szókratész volt az első, ahogy Arisztotelész mondta, feltárták a moralitás és kimutatta, hogy a legfontosabb dolog a tudás határozza meg (Met én, 6; vö Met XIII 4: ... „Szókratész helyesen törekedett a dolgok lényegét, mint igyekezett a következtetések levonásához és levonások a kezdéshez - ez a lényege a dolgok ... sőt, két dolgot lehet igazságosan tulajdonítanak Socrates - biztos iránymutatás és általános definíciók: mindkét tekintetben, hogy az elején a tudás „). Ebben a szellemben fog fejlődni a filozófia és Platón, Arisztotelész: hogy tudni, hogy a lényege a dolog csak akkor lehetséges, azáltal, hogy a definíció már rejtve a fogalom a dolgok. Sok Platón dialógusok épülnek ezt az elvet. Socrates találkozott ezzel vagy azzal a társa, kiválaszt egy témát (mondjuk, hogy milyen csodálatos, vagy mi a bátorság, vagy mi az igazságosság). És akkor indulva konkrét példákat, Szókratész együtt társa vissza néhány elvont definíciója. Arisztotelész később fog tanítani, hogyan kell építeni a meghatározása nemzetség-faj alapján, hanem egy módja a megállapítás a dolgok lényegét meghatározásán keresztül, nyitás tartozik Szókratész.

Felismerve, hogy nincs objektív igazság, és próbálják bizonyítani az embereknek, hogy ez az igazság, Socrates jött egy másik helyzet: az a tény, hogy az emberek rosszat tenni a tudatlanságban, mert nem ismerik az igazságot. Ha az emberek tudják az igazságot, akkor tenne csak jó. Az ötlet furcsának tűnik első látásra. Sok nagyon okos ember, aki tette, amit rossznak szándékosan. Mindazonáltal ez a rendelkezés Socrates illeszkedik keretében a keresztény teológia. Végtére is, Isten az igazság és a szeretet, és a végén, a tanulás Isten érzékeljük Őt mint az igazság és a jó. Krisztus magát a kereszten, megkérdezte az apját, hogy bocsásson meg az ellenség, mert „nem tudják, mit csinálnak” (Lk. 23, 34). Szókratész beszél róla, hogy különbséget kell tenni a megjelenése tudás, vélemény az igazi bölcsesség soha nem lehet a forrása a gonosz.