A tanítás a jó - studopediya

Tehát az erény tudás jó: csak, jámbor, bátor, bölcs, aki tudja, mi a jó, minden esetben, aki ismeri a jó és dialektikusan kapcsolat meghatározására alapok és magán célra a legfelsőbb célt. De mi is a társadalom egészének javára, és ez a legmagasabb emberi jó - ez a második kérdés a szókratészi etika.

Megjegyezzük, hogy a morális tanítás is épült egy egyszerű elismerése a meglévő etikai normák, és az az elv, a legnagyobb öröm (hedonizmus), és az utilitarizmus, azaz a tanítás, amely megmagyarázza az erkölcsi magatartás és erkölcsi elvek elejétől használat - .. Magán vagy állami. Ez a fajta építkezés - és haszonelvűség, valamint a határozatok elismeréséről hagyományos erkölcs - minden elegendő önmagában igazolhatja az erkölcsi kilátások a nap, akkor is, ha azokat nem tartják filozófiai kritika. Ismerete „szóló törvény istenek és emberek” és a tudás hasznos velük kapcsolatban - átölelve egyenként az egész szféra erkölcsi viszonyok és az emberi tevékenység. De a kettősség ezen elvek már jelzi, hogy a szókratészi „jó tudás” nem merül ki sem az egyik, sem a másik. Félreértés Socrates kell tulajdonítani kizárólag a számla Xenophon, aki a bocsánatkérő tendencia próbál olyan nehéz bizonyítani jogszerűségét politikai Szókratész és megfontolt haszonelvűség, hogy teljesen szem elől téveszti értelmében filozófiai etika.

Először is, Szókratész soha nem tekintette a javára fennálló rend. Ő élt és halt meg egy tanú E végzés ellen messze nem volt látva a meglévő törvényi norma jó fellépés. Ő biztosan tiszteletben kell tartaniuk a törvényeket mindkét mert nekik határozza meg az állam életében, és mert látja bennük megnyilvánulása a magasabb, mint fent, és az általános intelligencia. Azonban ő gyakran elkényeztetett törvények, a megnyilvánulása az egyetemes elme perverz szeszélye mobil és demagógok; de így van ez a különleges erő ragaszkodik ahhoz, hogy az igazi hatalom az állam, az igaz törvény nem tartozik a tömeg, nem a hangszóró, demagógok, de az okos ember - aki ismeri a jó és az igazság. Közerkölcsöt ésszerű és legyen általánosan kötelező módon. Ezek tehát jellegű törvényeket. Itt Socrates egyetért az egész nép, és az egyetemes fogalmak az igazság, mint a "törvény", vagy az "íratlan törvényeket" (# 957; # 959; # 956; # 959; # 953; # 945; # 947; # 961; # 945; pi # 964; # 959; # 953;), # 958; aki beszélt és tragedians és szofisták. De Szókratész megtámadta az ellenzék szofista törvény a természetes igazságosság. Természetes igazság megköveteli elsősorban engedelmességet a törvényi, ami nélkül sem a törvényi, sem az állam, és ez nagyon igazságosság csökken az íratlan törvények a világegyetem, amelyre épül az egész utat, hogy vessen véget az erkölcsi rend. Ezek az univerzális törvények normalizált viszony minden dolog. Mivel a törvények az isteni, hogy azok ésszerűek. Socrates tiszteli őket az arc írott emberi törvények engedelmeskedve őket „testvérek” az isteni törvény (mert motiválja Kritón volt hajlandó menekülni a börtönből). Ugyanez mondható el a törvények a nemzeti istentisztelet. Istentisztelet az első általános íratlan törvényei minden emberi társadalomban, mint ahogy a család érdekében, az engedelmesség a szülőknek.

Az istenek maguk is inspirálta ezt a törvényt, amely után minden nemzet, és derül ki az összes dolgot a készüléket. Emiatt az általános szabályok bármiféle pozitív vallás a különböző népek, és ha azt akarjuk, hogy tartsák tiszteletben az istenek legálisan, bízva az útmutatást, meg kell megfelelően jár el a törvény a nép, a megszentelt hagyomány. Aki tiszteli az isteneket, ahogy tetszik, senki nem fogja hívni a jámbor, mert az igaz vallásosság megköveteli alázattal és összességében pozitív. Vallási Socrates kétségtelenül eltér a népi; fő tétele a vallás volt a meggyőződés, az egyetemes és mindent jó Providence, az isteni elme. És ha így szükségesnek tartotta tiszteletben az istenek az állam, egyértelmű, hogy egy ilyen kultusz neki relatív fontossága egyrészt a politikai feltételeként a közélet, másrészt a vallási, mivel minden pozitív vallás kérdése volt a gondviselés; Úgy vélte, hogy minden, amennyire csak lehetséges, hogy végezze el a vallási feladatait az emberek között, akiknek ez az akarata Providence. Így az alázatos engedelmesség törvényei az emberi Socrates elsősorban alapul imádata az isteni törvény. De másfelől, ez a hit az igazi elme, kontrolling minden tette néz ki a meghatározások indokolt jogi szabályok az emberi társadalom. Kétségtelen, hogy ő, mint minden tanítványa volt győződve a reform szükségességét és átszervezése az emberi társadalom ésszerű alapon.

Haszonelvűség Socrates, akárcsak az engedelmességet a hatályos törvények, csak egy alárendelt szempont tanításait. Az átalakulás az egész filozófia etikai és a csökkentés minden erénye, hogy az egyetemes jellegét „tudás” pont elég, hogy Szókratész nem tudott hinni az átfogó cél az erkölcsi tevékenység aggregált örömöket vagy külső előnyökkel szállítani.

Először is, a koncepció jó és viszonylag magát a végtelenségig; ez mindig feltételez valamilyen objektív: minden megfelelő intézkedést, sőt erkölcstelen, minden bizonnyal hasznosak az ismert célt. A kérdés az, hogy mi a cél?

Vannak általános és konkrét célokat, az igaz és hamis. A használata ugyanaz mindig viszonylagos és feltételes. Ezért nem relatív előny (# 945; # 947; # 945; # 952; # 959; # 957; # 964; # 953;) # 957; e feltétel nélküli, és ezért a haszon nem lehet a végső cél az ember, mert felismeri annak szükségességét, hogy az utilitarizmus. Socrates leginkább ragaszkodnak használatával kapcsolatos dolgok szerint egyének és a körülmények, a "hasznos" vagy "Hasznos" (# 964; # 959; # 967; # 961; # 951; # 963; # 953; # 956; # 959; # 957 ;) # 965; locsolás, akinek ez hasznos, jól, ahol ez alkalmas. Tehát amikor Euthydemus a Xenophon felhívja Socrates számos külső áru, Socrates bizonyítja relatív, ragaszkodik ahhoz, hogy egyikük sem az igazi jó önmagában, de minden relatív, kétértelmű (# 945, # 956, # 966 ; # 953; # 955; # 959; # 947; # 959; # 957;) # 952; Ez attól függ, hogy miként hasznosítjuk azt. Mindegyikük jó, ha a jók. Még a boldogság a legtöbb kétértelmű, hamis jó, kivéve, ha a birtokában ilyen feltételes juttatások, mint például a szilárdság, az egészség, a jólét, az élete is: mindezek néha jó, néha hátrányára; Mi több hasznot, mint kárt (# 964, # 953; # 956; # 945; # 955; # 955; # 959; # 957; # 945; # 947; # 945; # 952; # 945; # 951; # 967; # 945; # 967; # 945; # 949; # 963; # 964; # 953; # 957;)?

Ezért nyilvánvaló, hogy Szókratész keresi az abszolút, függetlenül a jó ember, vagyis az egyik, hogy a cél önmagában, tekintet nélkül a többi magasabb cél ..; azonban arra utal egyezmény magánjavak, így a relatív vették a feltétel nélküli, de tisztában volt az igazi méltóság, mint valami hagyományos, viszonylag hasznos.

Az ember lényege szem előtt: Arisztotelész szerint Szókratész akár teljesen megszüntetni irracionális, szenvedélyes része a lélek. Következésképpen, a legfőbb jó az embernek az a jó az ő racionális elme. A test lebomlik és elpusztul, amikor elhagyja a lélek „amelyben az egyik élőhelye az elme” - az isteni része az emberi lény. Ezért először is meg kell vigyázni a lélek, az ő belső szépsége és tökéletessége; Nem ami a miénk, nem a test, a vagyon vagy a hírnév, vagy a hosszú élet, de magunkról, mi a legjobb az anyag számunkra. Ezért a végső célja az ember a rule of reason az igazi tudás. Ezek az ismeretek nem különbözik az erények és a bölcsesség. Következésképpen a „bölcsesség a legnagyobb jó.” Keverés kellemes a jó, azzal a céllal, feltétlen teremt kapzsiság a forrása minden emberi csapások, minden viszály és polgárháborúk, a satu általában. Az igazi haszon ésszerű egyetemes, univerzális; önmagában ez a cél minden egyes embert, és elválaszthatatlan az emberi lény szabad és belső. Éppen ellenkezőleg, a külső, korlátozott előnyöket nem lehet megosztani, élveztem minden. Tehát amint megkaptuk őket feltétlen és elkezdi vágy őket feltétel nélkül állunk szemben másokkal egy őrült és vak harc a birtokában. Ugyanazt a dolgot nem tudja kielégíteni mindenki, egyszerre tartozik, minden elégedett. Csak a törekvés az igazi jó az egyetemes és ésszerű, általános az egyetértés, a kölcsönös segítség és a szeretet. Így a teljes emberi boldogság, a jólét a mi, az erény és a tudás több mint telhetetlen keresésére hamis cél - öröm. Csak tiszta elme a természet élvezet vezet bennünket, hogy a valódi minták és egészséges élvezet. Ezért az igazi jó (# 964; # 945; # 947; # 945; # 952; # 959; # 957;) # 957; e kizárja azokat örömöket, hanem éppen ellenkezőleg, úgy ölel magában. Erényes, intelligens élet nem csak a leginkább méltó, kedves, és dicséretes, de a legtöbb boldog és kellemes, miközben az élet, ellentétben az ész, a végén, elkerülhetetlenül vezet az ember, hogy a szerencsétlenség: belépő emberek csúnya elme elkerülhetetlenül megy tönkre, és összeomlik.

Ha van valami abszolút, univerzális, egyetemes és isteni, valami közte és a természet a teremtett emberfeletti egyetemes elme, nincs egyetértés az emberi elme. És ha úgy van kialakítva, ésszerűen, általános és hasznos célt, hogy minden igaz normális tevékenység szerint ezeket a célokat kell vezetnie elégedettség, a harmónia az ember a természettel. Így jön a boldogság, a természetes, a szokásos öröm. Szókratész nem nyugszik az öröm az erény, de nem szembe velük feltétel nélkül. Hitt a végső egység az erény és a boldogság, mert erény származik az egyetemes elme, amely bennünk van, a természet ugyanúgy az egyetemes, isteni oka, hogy az összes (# 951; # 949; # 957; # 964; # 968; pi # 945; # 957; # 964; # 953; # 966, # 961, # 959, # 957, # 951, # 963, # 953, # 950;).

Ezért nem szabad a természet és az erkölcsi tevékenység, hogy ellentmondás van az isteni jog és az emberi miropravyaschim törvények közélet nemzetek. Természetes egyetemes jog az alapja az egyes állami és korlátozott törvényeket. Az utóbbi lehet eltéríteni a rendeltetési helyétől, még tükrözi a személyes önkényesség az uralkodók, mint az általános megbízás; és bár mindenki arra törekszik, hogy orvosolja ezeket a törvényeket, a tartozás a számukra szent minden állampolgár, mint a jog tiszteletben tartását általában szükséges feltétele a közéletben. Az emberi jog mindig valami rokon, és ezek nem mindig sérti büntetendő, mivel a jogsértés az isteni törvény nevezi elkerülhetetlen. Bűnük maga felöleli büntetés: hiszen csak kövesse az alábbi miropravyaschim általános törvényeket, amelyek intelligensen határozza meg a sorrendet sebesség és a cél az egyes elemek, - mi a jó. Breaking törvény jó, azt akaratlanul esnek gonoszt, és a természet, az egyetemes rendet, amely bosszút mindent, ami nem konzisztens.

Ezért erény alapja nem a szerencse és a boldogság alapja a valódi tudás az igazság, a törvény vonatkozásában az istenek és az emberek, és a tudás a jó alapja nem a meglévő emberi törvényeket, de a legtöbb ilyen törvények alapján kell a tudás az igazi jó, hogy megfeleljenek az egyetemes törvény.

Azonban Socrates rámutatott javára erények az egyének és az egész állam, azzal érvelve, erősen, hogy igazi boldogság az eredményt. Xenophon egy különleges szeretettel megállítani ezt a fajta érvelés, talán a saját nedvesség a szájában tanár. Mindenesetre, a tanítás a Socrates nem prédikált számítás erények alapján az előny. Proof-megfelelőségi vagy harmóniában erény és a boldogság elengedhetetlen minden erkölcs egyáltalán, az antik különösen. Mert ha erény van önmagában egy abszolút jó, akkor minden relatív előnyöket kell folyni belőle, vagy legalább egyezik meg - ebben a világban, vagy a túlvilágon.

Tehát, az előnyök, valamint az eljárásának jogszerűségét csak a külső jeleit a racionalitása, empirikus bizonyítékok szólnak elvének Szókratész.