Mi egy példa a paradoxon

Rátérve arra a kérdésre, paradoxonok, azt nem lehet mondani a kapcsolatot a sophistries. Az a tény, hogy egyértelmű különbséget, amelyre lehet megérteni, mi van dolgunk, néha nem.

Ugyanakkor a paradoxonok tartják sokkal komolyabb megközelítést, míg sophistries gyakran játszanak szerepet a vicc, semmi több. Ez annak köszönhető, hogy a természet az elmélet és a tudomány, ha tartalmaz egy paradoxon, akkor hiányzik belőlük az alapvető ötleteket.

Az előbbi azt jelenti, hogy egy modern megközelítése sophisms nem terjed ki teljes körűen a problémát. Sok paradoxonok értelmezhető sophistries, de ne veszítse el az eredeti tulajdonságait.

A paradoxon nevezhetjük érvelés, ami azt bizonyítja, nem csak az igazság, hanem a hamisságát egy kijelentés, azaz a. E. Ennek ítélet is bizonyítja, és annak tagadásával. Más szóval, a paradoxon - két ellentétes összeegyeztethetetlen kimutatásokban, amelyek mindegyike van látszólag meggyőző érveket.

Az egyik első, és minden bizonnyal a modell paradoxonok rögzítették Evbulidom - görög költő és filozófus, krétai. A paradoxon az úgynevezett „hazug”. Amíg itt van ez a paradoxon jött ebben a formában: „Epimenidész azt állítja, hogy minden krétaiak - hazugok. Ha igazat mond, akkor hazudik. hogy hazudik, vagy igazat mond?”. Ez a paradoxon az úgynevezett „King of logikai ellentmondás.” Hagyjuk még nem sikerült senkinek. Ennek lényege paradoxon abban rejlik, hogy ha valaki azt mondja, „hazugság”, nem hazudik, és nem mond igazat, vagy inkább, nem mind ezt és ezt. Más szavakkal, ha azt feltételezzük, hogy az a személy, igazat mond, akkor kiderül, hogy valóban abban rejlik, ha hazudik, akkor, mielőtt igazat mondott róla. Vannak is jóváhagyta az alternatív. Mondanom sem kell, a kizárt harmadik elve nem lehetséges, de ezért ez a paradoxon, és annyira magas, „a címet.”

A fejlesztés az elmélet a tér és az idő tettek egy nagy hozzájárulás a lakosok a város Zénón, eleai filozófiai iskola. Támaszkodott az elképzelést, hogy lehetetlen a nemlét, amelynek tulajdonosa Parmenidésznél. Minden gondolat szerint ez az ötlet a gondolat, hogy a jelen. Ugyanakkor azt tagadta, hogy a mozgás: a világ térben tartották holisztikus, egységes világban anélkül, hogy részei.

Az ókori görög filozófus Zenon Eleysky ismert miután egy sor paradoxonok végtelen - az úgynevezett paradoxonok Zénón.

Zeno, Parmenides tanítványa, elképzeléseket kidolgozó, amit Arisztotelész »az alapító a dialektika« nevezték. Dialektika volt a művészeti elérni az igazság a vitában, és felfedi az ellentmondásokat a megítélés az ellenség, és elpusztítani őket.

Az alábbi közvetlenül Zeno.

„Akhilleusz és a teknősbéka” a aporia a mozgás. Mint ismeretes, Achilles - egy ősi görög hős. Ő rendelkezett rendkívüli képességeit a sport. A teknős nagyon lassú állat. Azonban paradoxonok Achilles teknős veszít futóverseny. Tegyük fel, hogy Achilles kell futtatni egyenlő távolság 1, és kétszer olyan gyorsan fut, mint a teknősbéka, az utóbbi kell futtatni a 1/2. mozgásuk kezdődik ugyanabban az időben. Kiderült, hogy miután fut a távolság 1/2, Achilles úgy találja, hogy a teknős volt ideje ugyanakkor leküzdeni a szegmens 1/4. Nem számít, mennyire próbál Achilles előzni a teknősbéka, akkor előtte pontosan 1/2. Achilles ezért nem szánt megelőzni a teknős, ez a mozgás örök, akkor nem kell kitölteni.

Képtelenség, hogy befejezzük ezt a szekvenciát, hogy ez nem az utolsó elem. Amikor belépett a következő ciklusban a sorozat, mi továbbra is adja meg a következőket.

A paradox természete az, hogy végtelen az egymás utáni események valójában még mindig nem fejeződött be, még akkor is, ha nem tudnánk elképzelni, ez kész.

Tovább aporia az úgynevezett „kettősség”. Az érvelés épül azonos elvek, mint az előzőt. Ahhoz, hogy menjen végig, el kell menni félúton. Ebben az esetben válik felénél, és adja át kell mérni ki az egyik felét (t. E. hosszabb fél-fél). Ez folytatódik a végtelenségig.

Ott szekvenciát az előző aporia invertált, azaz. F. (1/2) n ..., (1/2) 3 (1/2) 2 (1/2) 1. Szám itt nem az első ponthoz, miközben a Aporia „Akhilleusz és a teknősbéka” nem volt az utolsó.

Ebből arra a következtetésre jut aporia hogy a mozgás nem lehet elkezdeni. Egy szempont paradoxonok mozgás nem lehet befejezni, és nem indul el. Tehát, ez nem az.