Az értékelés, amit a minősítés meghatározása

egy összehasonlítás eredménye egy jel vagy szemantikai információt küld a referencia adott elfogadott kritérium. Az emberi test és a társadalom szinte öntudatlan ember egy ilyen összehasonlítás művelet különböző szintjein hierarchiájának kritériumoknak. Hatásainak értékelése a munka révén az érzéki része a lélek. Becslések a legnagyobb része a lélek is elfogadott igazság. Összhangban a kapott pontszám a személy vagy a társadalom előfordulnak belső vagy külső változások eredményeként kiválasztása és végrehajtása az értékelés és a kritériumoknak.

Felmérések lehet lágy, kemény, feltételes és feltétlen magasabb magasságtól függően használják, hogy teszteljék azokat.

információfeldolgozás - elosztásának értelmét.

↑ Kiváló felbontású

Hiányos meghatározás ↓

↑ Kiváló felbontású

Hiányos meghatározás ↓

egy nyilatkozatot az abszolút vagy relatív érték az objektum. O. kifejezésmódok rendkívül változatosak. Abszolút O. gyakran megfogalmazott valamennyi javaslat az értékelést a „jó”, „rossz”, „(becsült) közömbös.” Ehelyett használja a „értékes pozitív”, „negatív értékes”, „jó”, „gonosz”, stb Összehasonlító O. megfogalmazott mondat a becsült szavak „jobb”, „rosszabb”, „egyenértékű”, „előnyös”, stb A nyelv megfelelő megértéséhez fontos szerepet játszott O. kontextusban, amelyben megfogalmazódnak. Nyerhetjük hagyományos, szabványos vagy a szövege az értékelő állítások, de elvileg bármilyen nyelvtani forma képes a megfelelő összefüggésben véleményt. Válassza O. többek között. Fajtái nyilatkozatok, amikor kizárólag a nyelvtani alapon, nehéz.

O. A koncepció lehet tisztázni kontrasztos a leíró (leíró), mondván, valamint a belső szerkezete egy tanulmány becslése és a faj.

OA kifejeződése az értékes jóváhagyásával kapcsolatban a projekt, ellenkező leíró, igazság, vagy vonatkozásában. Abban az esetben, az igazság kapcsolatban kiindulópontja összehasonlítás nyilatkozatok és az objektum az utolsó; nyilatkozat jár a leírását. Abban az esetben, az eredeti érték hozzáállása a nyilatkozat működik minta szabvány. Megfelelő tárgyat jellemzi szempontjából értékelik. Pozitívan értékes a tárgy megfelel a kifejtett nézetek azt az állítást, hogy megfelel-e a követelményeknek kell megfelelniük.

Tegyük fel, hogy összehasonlítja a házat, és a tervet. Akkor, figyelembe az eredeti házat, azt mondta, hogy a terv, megfelelő otthon, igaz. De lehetséges, figyelembe az eredeti terv, hogy azt mondják, hogy a ház megfelel a terv jó, hogy van, úgy, ahogy kellene. A hétköznapi nyelv az igazság és értékelés van egy bizonyos különbség. A „valódi” használják, mint általában, csak az a nyilatkozatok, és a „jó” többfunkciós. Pl. „Nos, ez a mennydörgés” - értékelés szerint a helyzet a beszéd, amit nem kifejezetten megadva bemutatkozó; „Jó fű - zöld” - ez a kijelentés van rögzítve az egyik ingatlan szerepel az általános elképzelés, hogy mi legyen az „igazi” fű; „Ez a hó jó” - értékelése, amelynek alját egy példaértékű képviselete a hó stb

Becsült aránya a gondolat, hogy a valóság gyakran nem fejezi ki külön értékelési koncepciók és nyilatkozatok a explicit vagy implicit „kell”, „kritikus tudós”, „Electron stacionárius pályára nem sugároz”, stb

O. tartalmazza a következő elemek vagy alkatrészek: A. -Face alany (egyéni vagy csoport), tulajdonítják értéke egy bizonyos objektum; O. alany - tárgy, aki jóvá az értéket, vagy tárgyak, amelyek értékeket összehasonlítjuk; karakter O. - abszolút és összehasonlító; O. bázis - valamit t.zr. amely lehetővé tette értékelést. Nem minden ilyen része explicit kifejezés O. De ez nem jelenti azt, hogy nincs szükség. Anélkül, hogy ezek nem OA, ezért nincs rögzítéséről értékelése nyilatkozatokat.

O. sem igaz, sem nem hamis. Az igazság jellemzi a kapcsolatát leíró állítások és a valóság; OA nem egy leírást. Ezeket lehet jellemezni, mint ésszerű, hatékony, ésszerű, elfogadható, stb de nem igaz, vagy hamis. Vita alkalmazhatóságát OA a „valódi” és „hamis” nagyrészt túlsúlya miatt a kettős, leíró és értékelő kijelentések, hogy bizonyos esetekben, funkciója, mint a leírás, és mások -. Mint O.

Az úgynevezett „Hume-elv”, ami miatt a közelmúltig, beszélgetések, beszél a lehetetlensége logikai átmenet (output) a tényleges (leíró) nyilatkozatok a követelések alól. Ezt az elvet elfogadják logikai O. utasítani keltethetőségének O. tiszta leírások és leírásokat kikelését A. Ez nem jelenti azonban azt sem, hogy a leíró állítások és O. általában nincsenek kapcsolatok, vagy nem O. lehet közvetett tapasztalati támogatást.

↑ Kiváló felbontású

Hiányos meghatározás ↓

↑ Kiváló felbontású

Hiányos meghatározás ↓

A jelenlegi helyzet hozza be a képbe a becsült kapcsolat és értékelési módszerek, új, sőt, radikális változást. Még a XIX. A legtöbb gondolkodók hajlik az ötlet egyvonalas evolúció ezen a területen. Sok tudós úgy gondolta, hogy cserélni a régi típusú értékelési rendszer, amelyben a vezető helyet foglal sakralizirovanny O. szintet fokozatosan, de folyamatosan új, szekularizált rendszer jön. A valóság azonban az volt, sokkal bonyolultabb. Először is, az értékelés alapján a rendszer a XX század. alkotja az első alkalommal mindössze négy egymással versengő értékes modell szerint. Karl Mannheim felhívja ezeket a rendszereket O. liberalizmus, szocializmus, a kereszténység és a fasizmus, árukapcsolás a konfrontáció válság O. t. E. Az eltűnése hagyományos vagy akár gravitáló rá ötletek a legjobb szervezet az emberek életét és a mélyülő mismatch O. szó minden kérdésben az elmélet és a gyakorlat együtt élő emberek. És bár a politikai vereség a fasizmus és összeomlott a szocialista rendszer adott okot, hogy a végén a XX században. az eufória a liberalizmus győzelme, sőt az ötlet a „történelem vége” (Fukuyama), valóban érték modell, mint a lelki alapot a különböző értékelési rendszerek, természetesen, nem tűnt el, csak átalakult a szemünk előtt.

Jelentős változások zajlanak, és most kapcsolatban objektív tartalma értékítélet. Tájékoztató e tekintetben a helyzet O. tudományos ítéleteket. A kép a tudomány az egész modern időkben, amíg a XX században. Ez maradt a szokásos szigor, a pontosság és az objektív igazság a tudományos ítéleteket. Az első jelei a változás jött, de a végén a XIX. szükségessége miatt különbséget tenni a tudomány a természet és a kultúra. De a tudomány a természet, majd maradt a modell elkötelezettség a tudósok, hogy az azonos értékelési szabványokat. A XX században. A központi probléma a közötti nézeteltérés a tudósok a tudomány is. Kezdetben időszakos kitörését különbségek értékelte tudományfilozófusok ideiglenes és átmeneti jellegűek. Aztán rájöttem, az a tény, elkötelezettség a tudósok lényegesen eltérő módszertani szabályok és értékelési standardok. És végül, az elmúlt évtizedben, a telítettség tudomány vita, kétértelműsége értelmezése ugyanazon tények és divergens megértés maga „tényszerűség” olyan meggyőzőek voltak, hogy szinte minden tudomány spontán kiderült, hogy körén belül az axiológiai szempontból, amiből erősen elutasító továbbiakat XIX. És néhány tudós (pl Kuhn) úgy növekszik a normális helyzet nézeteltérés és azok irányuló erőfeszítések egyre több és több teljes kritériumrendszer elegendő, hogy jogosultak az elmélet a „jó” (pontosság, következetesség, az egyszerűség, a megjelenést Előző erőalkalmazási szélesség ., stb) .; mások, mint a L. Laudan, hogy ezt a helyzetet a válság, és a jövőben a tudomány maga jár a konszenzuskeresés és a kötelező venni az eltérő axiology.

Elemzés a változások zajlanak ma az értékelés területén arra enged következtetni, hogy az OA egyre univerzális módon mélyülő aksiologizatsii törzsi élet, jelzi a növekvő viszonylagosságát érték közti különbségek az emberek és a forma koncentrációja az egyének köré a legfontosabb kérdések a jövőben a modern kor mint olyan .

↑ Kiváló felbontású